你在阅读了一部伟大的著作之后,有何感想?为什么不把读后感写下来?现在,你还在纠结于读后感吗?华南创作网小编为大家收集整理的动物农场读后感，多篇合集，欢迎复制下载！
动物农场读后感 第1篇
终于得空，说说动物庄园读后感吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？
所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？
动物农场读后感 第2篇
读完整个小说，深感讽刺意味。奥威尔式的童话不是小孩子看的，他是作者结合了亲身经历，将时代的印痕与自身的观察结合创作而成。显然奥威尔痛恨资产阶级，但是所谓的无产阶级难道就不是潜在的资产阶级吗？换句话说，如果有一天他们身份互换，他们仍然“各尽其责”。
只是将资产阶级比作了猪，好吃懒做的形象也是作者想对资产阶级的描述，可是原先他们也是群众，怎么就突然特殊化了呢？慢慢的抛弃原来定下来的规则，面对群众的质疑，总有百般说辞，因为规矩掌握在他们手中，读懂规矩的能力（知识）也只在他们手中。
无知的群众只能被当做工具使用，那些勤劳，善良友好的美德，不过是愚蠢的点缀。当权者可以将黑的说成白的，将白的说成黑的，但显然，事实并不会因此而受到影响，总有人能够看到事物的本质，但是又有多少人愿意冒着生命危险去挺身而出揭露事实。像傻羊那样沉溺于上面的领导，就很安全吧。
其实这个故事从开始老猪给动物们讲起义的时候，大概后面讲什么也就知道了。老猪描绘的乌托邦深深地吸引着年幼无知的小动物们，殊不知乌托邦是不存在的。
即使他们翻身做了主人，他们大多数的生活反而过得更加辛苦，更没有了往日的温馨，取而代之的是机械搬日复一日的劳作。小说里其实间接地说明了知识的重要性，它更是一把双刃剑，但只有掌握知识的人才能掌握话语权，如果不想做任人宰割的羊肉，那就好好学习吧。也不要做好吃懒做的肥猪，不是学会两只脚走路就是人，人的智慧四脚时就有了。
动物农场读后感 第3篇
语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？
所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？
动物农场读后感 第4篇
英国著名小说家乔治·奥威尔写过一本寓言体小说《动物农场》，我在昨天将它读完，感觉受益匪浅。
这本书主要讲述了在英国一个农场中，动物们反抗并赶走人类，建立动物农场，在农场内发生战争或修建风车，最后，农场统治者猪差点变成了人，当然不是外观变人，而是性格便成了人。
在整本书中无论是什么时候，猪都是主导者。书一共被我分三部分：一、抗争前，二发展时，三堕落时。在抗争前，一直被称为老少校的猪开了一场会议，全农场的动物都来了，老少校鼓动大家翻身做主人，动物们也很配合，互相商量着计划反抗。没几天老少校就去世了，动我们也找准事迹，反抗人类，并且成功赶走了农场主。
农场主走后，发展时期也就来了。动物们当了主任，一头叫拿破仑的猪和一头叫雪球的猪当上了统治者，动物们的生活越来越好。但它们性格不合，一方不管干什么，另一方都会尽全力阻挠。雪球想造风车，以后更省时省力；拿破仑想现在多干活，双方一直僵持着。这时农场内发生的第一次战役牛棚战役，人类悄悄来进攻了，雪球带领动物防守，付出了几只动物轻伤的代价，就赶走了人类。雪球还没来得及高兴，拿破仑带了几只自己秘密圈养的猎狗，把雪球驱逐了。
雪球被驱逐后，动物们开始堕落。在拿破仑这个昏君的带领下，原本正义的七条规定被修改的面目全非，还经常与人类交往，动物们的生活又一天不如一天。最后，动物们明白了，现在的猪和人除了外表不同，还有什么不同呢？
《动物农场》这本书，让我知道：不管是人类还是动物，如果染上恶习，还不加节制，终将会灭亡。我们要时常反省与检查自己，就能做一个健康成功的人。
动物农场读后感 第5篇
农场农场的动物，整日为着人类东家琼斯先生工作，过着劳累的生活，乔治.奥威尔《动物农场》读后感。一日，一只老公猪在梦中受到了启示，发出了推翻人类暴政的号召。终于，机会来临，动物们凭着革命的理想和积累许久的怨气，把琼斯先生和他的帮工赶出了农场。它们将农场名字改为动物农场，一个在全英格兰，乃至全世界唯一的由动物当家作主的农场。怀揣着动物皆平等的伟大理想，动物们的建设农场的热情极其高涨。尽管琼斯先生组织过反击，但很快，就被动物们所挫败。
主要领导者是两头公猪，一位叫雪球，一位叫拿破仑。雪球对农场的未来有着美妙的设想，并提出了一系列实施方案，其中包括建一个风车；拿破仑则相当不以为然。就是在建风车的问题上，二者的矛盾爆发，拿破仑通过强硬手段，放逐了雪球。拿破仑的统治开始了。在它一次次的"你们难道希望琼斯回来吗"的话语中，动物们却发现，自己的活还是那么重，肚子也总是吃不饱，一切和他们的人类东家在时没什么变化，甚至更糟。没有哪个动物敢提出意见--提出意见的动物已经被处死了。最终，拿破仑以农场主的身份，与人类们建立了友好往来的关系，并将农场的名字，改回成农场农场。
故事中人类一方对待这个农场的态度，颇值得玩味。一开始只是嗤之以鼻，认为动物根本无法运转整个农场，反抗只是自取灭亡罢了；在整个农场呈现出一副热火朝天、欣欣向荣的建设景象时，人们却不由得慌了神儿，开始担心其它动物会不会也一起造反。自拿破仑掌权之后，表面上人类敌对态度依旧，对动物农场进行各种攻击，但其时机之巧，似乎是在配合拿破仑的行动一样。直到最后，才大概明白，人类与拿破仑形成的同盟关系，不是一两天的事情了。人类不愧是人类，公猪的小伎俩，还有意图和本质，果然是太简单了。虽然人类面对动物的反抗，确实是很心虚的；但只要和动物的领袖搞好关系，就根本不会受到这群乌合之众的威胁。还是一位老兄概括得精彩："你们有你们的低等动物要对付，我们有我们的下层阶级要摆平！"
故事平实而深刻，童话的外表下是惊心动魄的情节。无需讳言，这是一部政治寓言，对象直指某些国家一段不堪回首的历史，没有什么主义之分，没有什么路线之别，但形象所指，简直呼之欲出。故事中有一匹叫拳击手的雄马，力大无比，战斗时奋勇当先，工作时尽心尽力。它的座右铭是"我会更努力工作"和"拿破仑统治永远是对的"。它对动物农场来说，不可谓不劳苦功高。就是这么一位值得尊敬的农场成员，在年老力衰，病倒之后，竟落得一个被送去屠宰场的下场，此等做法，实在是令作为人类的读者都感到心寒。这一角色的命运，深刻揭示了革命的变质：统治者愚弄下层人民，利用他们为自己的利益服务；等到统治者觉得没什么利用价值了，就榨干人民最后的一点血肉，然后就把他们像旧抹布一样扔掉。现实正如故事中的一头毛驴本杰明所言，生活过去很糟，现在很糟，将来也好不到哪里去。
这个故事，进一步揭示的是自下而上革命的根本弱点：领导者。如果领导者只是利己主义分子，就必然走向极权主义的道路，对于这一点，所谓人民雪亮的眼睛根本无能为力，只能眼睁睁地接受剥削。如果人民连基本生活也是无望的，更不能奢谈什么文化素养，什么民主自由。就这一点而言，已经有了历史教训。
这个故事还有许多深刻之处，在此也难以一一列举。本书意义，正如一位评论家所言："多一人看奥威尔，就多了一分自由的保障。"
动物农场读后感 第6篇
这一周，我又看了一遍一部意味深长的小说——《动物农场》。它的作者是英国作家乔治·奥威尔，一个伟大的人文主义作者和社会评论家，这部小说应该是他最优秀的作品了。故事大概是这样的：农场里的一群动物进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出了农场。起初，他们过上了自由的生活，可惜，好景不长。一头名叫“拿破仑”为首的公猪却篡夺了革命的果实，成了一个更加独裁的统治者。
看了这篇小说，我有点沮丧，却感受深刻：乔治·奥威尔 这篇小说不就代表这对自由的向往吗？动物们的领袖“拿破仑”引用了十九世纪法国皇帝“拿破仑”的风格，似乎描绘出了一幅贯穿历史的蓝图，激发我们对自由的向往。这本书，有着童话的外表：动物们识字、造风车，甚至敢于人类斗争！却与现实生活密切相关。并且，在本书的结尾，作者并没有把事情的来龙去脉讲明，给了我们一个自由发挥想象的空间。我在书上看到有评论家这样说：“多一个人看奥威尔，就多了一份自由的保障。”
动物农场读后感 第7篇
每个农庄都有一个管理农庄的人，但是你相信动物可以管理农庄吗?这是一个很有趣的故事，也是一本读后值得大家深思的作品。
有一个农庄，叫做曼诺农庄，那里面住着许多动物，等到夜晚时，动物们便开始骚动，准备听老少校演说。老少校是个很有智慧的猪，它想把它的智慧传给动物们， 便问它们:有谁是悠闲的?有谁是快乐的?”又说:大家努力工作的成果，全都被人类给抢走了!”于是动物们就开始计划要把人类赶走，享受自己工作的成 果，让自己做农庄的主人。
读后心得:
我觉得动物们赶走奴役它们的人类，动物们对未来充满美丽的远景，大家为共同的目标努力，但是当领导者染上了与人类相同的恶习，甚至变的和人类一样自私、贪婪时，动物农庄就即将要面临拆除的危机。
虽然书中的动物都加以拟人化了，但是我们可以清楚的感受、体会到，动物其实和我们是一样的，它们也和我们一样有 “喜 ”、 “怒 ”、“ 哀 ”、“ 乐 ”，饿了要吃饭，累了也要休息。
我们要好好珍惜这些动物，不要像书里面的人一样，奴役那些动物，我们应该让它们有快乐的生活。
动物农场读后感 第8篇
奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。
《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的'问题和亟需解决的问题。
动物农场读后感 第9篇
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的斯大林。斯大林用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治.奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
动物农场读后感 第10篇
看《动物农场》的心情，是先觉得好笑有趣，慢慢的开始心酸，最后则是无奈和悲哀。我很清楚这本书影射的并非只是苏联，这是一部伟大的预言书，而它恰巧不幸的言中了一些我熟悉的和不熟悉的国度里曾经发生过的和仍在发生着的一些事。在豆瓣上看了不少书评，有人看了之后觉得政治是个很肮脏的东西，要不得。我觉得这跟作者想传达的东西是相悖了。作者抨击的是集权社会的黑暗和弊端，这点是毋庸置疑的。但是作者并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好与坏，政治是人类社会活动的必然产物。政治的好与坏只是看你恰好是得益者还是受害者，而集权主义为什么是坏的，是因为它让权力集中在一个人或者某一特定阶级的手中，社会的财富也集中在他们手中，损害了大多数人的权益。“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”这句话的确是一句真理，无论包装的如何美妙无比，只要一种政权是建立在集权统治之上的，它成为寄生在人民身上的嗜血蚂蟥就只是迟早的事。
而为什么会产生集权呢？能不能避免呢？“因为大多数的人并不具备作自己主人的觉悟”我对朋友说这是一个低文化素质社会的必由之路。就像农场的动物一样，它们本身的低素质导致了它们需要被领导，这样它们就不必思考，不必负责任，不必承担压力。农场里的动物大多很笨，像那匹马（拳击手）连26个字母都认不全，其他很多动物基本只能让到2个字母。所以它们的很多权利被剥夺了，毋宁说是它们根本不知道自己可以有这些权利。赶走人类的结果只不过是将统治权换到了猪手里，一个上层阶级下台了，另一个上层阶级很快产生并弥补了上去，而底层人民依然是底层人民，社会的阶级形态依然存在着，也将永远存在着。
动物农场读后感 第11篇
乔治·奥威尔的《动物农场》秉承了伊索寓言的创作传统，用动物的视角讲述寓言故事：农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出农场，建立起一个平等的动物社会。然而，动物领袖——那些聪明的猪却篡夺了革命的果实，一步步成为比人类更加独裁和极权的统治者。
一、时存时毁的美好生活——风车计划
“风车计划”是小说情节发展中贯穿始终的重要线索，在文中反复出现。动物们心怀梦想，误以为通过自己辛勤工作，建好风车，便可以过上安逸生活。然而，建成的风车并没有用来发电解放劳动力，而是被统治者拿破仑猪挪为己用，以便谋得更多经济利益，大发不义之财以巩固猪的特权地位。如此一来，其它动物们不断被灌输统治者认为正确的工作理念，不得不延长工作时间，再次忙碌地修建一座拿破仑猪口中的用来发电的风车，期待能够解放劳动力，再次做着安逸生活的美梦。然而对当初一周三天工作制和享不尽的安逸生活的美好想象，却水远消失于脑后了。在意识形态被灌输的变化中，风车计划背后的美好生活信念逐渐消散。
二、若隐若现的平等法则——动物主义
在动物革命结束初期，动物们提出的动物主义——“七诫”，即“任何两条腿走路的都是敌人……所有动物一律平等。”这个准则是所有动物自由平等相处的保证。但拿破仑猪在掌控绝对权力之后，不断对动物们进行意识灌输，一步步打破“七诫”的规定，删到最后仅剩一条“所有动物一律平等”，还加了句——“但有些动物比其他动物更加平等”。究竟何种动物要优于其他动物，这结果不言而喻。至此，“七诫”彻底分崩离析、化为乌有，以拿破仑为代表的统治者——猪们，完成了从猪到人的异化，在这个变化过程中，平等光芒若隐若现，直至消失殆尽。
三、清晰可循的隐喻手法——名家联想
读奥威尔的《动物庄园》时，我联想到了同样喜欢通过以动物的形象隐喻，批判统治阶级的鲁迅先生。鲁迅善用“虎”“狼”这些处于食物链顶端且极具攻击性和威胁性的动物，突显统治阶级邪恶、无情的本质；而奥威尔则以看起来毫无野性和威胁性的猪作为“动物庄园”中的统治阶级，以此揭示极权主义的隐晦性和欺骗性。相较而言，鲁迅更侧重于揭露统治阶级毫不遮掩的残暴，而奥威尔《动物庄园》则通过描述极权主义萌生的过程，重点关注统治阶级对民众的愚弄和欺骗，着重描写动物们的愚昧和无知，凸显统治阶级的可恶与狡猾。我想，这样的区别更多源于两人所处政治环境的不同。
奥威尔使用动物叙事视角，展现出人类本性，喻讽于变，表现对统治阶级的讽刺，让我读一书而思数书。
动物农场读后感 第12篇
书中每一个角色都有其影射的真实人物，让我们从一个更加简单、新奇的角度去认识这个充满着政治、权力和舆论的世界。
“如果你们有你们的下等动物要对付，那么我们有我们的下等阶级要斗争。”作为政治寓言，不仅仅是看见了对苏俄的讽刺，更能看见许多国家政权的缩影。
动物们在驱逐人类建立自己的乌托邦的过程中，慢慢的也在效仿人类，甚至赶超人类，与“老少校”的构想最终背道而驰。这里的作为统治者、领导者和决策者的猪们，何尝不是另一种“人”呢？
平等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而平等，但是一些动物生来就比另一些动物更平等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“斯诺鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着平等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。
我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。
动物农场读后感 第13篇
昨晚看完了借来已久的动物农场，与其说是映射苏联，不如说是映射了现在。
刚开始动物们争取自由的决心来自于老将军给与他们的信念，对未来的憧憬，确实，在最初的一段日子，他们确实获得了想要的自由，粮食丰收，个个动物之间平等。但是随着事态的变化和分工的不太合理性，使得猪越来越成为了极权主义者，本来他们应该和所有动物一样，为了整个农场而努力奋斗的，但随后由于权力越来越集中，动物们也没有对他提出异议（这让我想到单项度的人）结果最后可想而知。这个由猪统治的动物农场并没有比琼斯先生统治的好到哪里去。
在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。
动物农场读后感 第14篇
在看完《动物农场》后，我心里始终还有一个疑惑：难道学求真的可以将人性的两面性演绎得那么生动？一只在动物与人之战中几乎舍身的去为动物的自由奋斗，在'和平年代'又首先提出了建造风车且为风车刻苦画草图的先锋，这样一位可以成为动物们信赖且敬仰的领导者，在被错误赶出农场后，还会有对农场的报复行为？而且还是以一种比较卑鄙的手段，它使农场内起内讧，然而却促使了农场内许多无辜的动物死亡？ 在动物农场的>故事中我发现了许多世界政治发展中缩影，大多数都是对现实的一种批判，在文中有一匹母马，她很爱吃糖果，很喜欢主人给她的缎带，但他也有一份于其它动物都一样的对自由的向往，也许是因为他听说再说有动物获得自由后说有动物都不应该把自己一点一点地向人靠近，不能吃糖果，不能系缎带，不能穿衣服，总而言之就是不能因为获得自由而逐渐使自己有一种接近于人的心态的一系列规矩后，他向往自由的新一点一点就散了。再后来他就再没人注意的情况下溜走了，等到动物们再一次听说她时，他成为了另一位农场主人的马车用马，在金饰辉煌的马车前她系有它爱不释手的缎带，快乐并自豪地奔跑着。如果它使现实生活中的一个人，我想它其实并不坏，也不自私，它有它所爱的，它有权力为自己而去追求它，它既然向往美丽而就敢于受人类的驾驭，让他去会是最好不过的，它不应该受到有些人的藐视。
我想在《动物农场》这本书中讽刺意味较重的是对拳击手那一句永远的'刻理名言':拿破仑永远是对的！（拿破仑是那一只雪球之外的另一位主要的领导人）很多时候，我在赞叹他不知劳苦为动物们工作时，我又不得不叹息她柔弱的思考能力，一个人不可能永远是对的，这应该已经是妇孺皆知的道理了，难道他在发现'七诫'的悄悄改变之后，对他的领导人都没有丝毫的怀疑？对领导人的信仰都没有过丝毫摇晃？有是有的，只是动摇的不够，不足以使其发生改变。然而在动物们终于觉醒时一切已晚，一切又回到了人统治时一样。而拳击手由于积劳成疾，而且有它坚信的领导者对他的出卖，最后拳击手死在了屠夫的手里而拿破仑以他的死换了几箱威士忌。哎！没有思想真恐怖！
本文最大的讽刺点就是拿破仑，以及他与那些猪们逐渐的变化。有时我觉得拿破仑是一个挑衅者，他在人们面前的时候他是为人民的好领导，在他受到人类的一切稀奇事物的吸引后他口口声声说为人民好，却自己一点一点地违反自己定的>规章制度，偷偷的更改规章的同时，还使发言人出除去平息人民的议论，美其名曰自己是有脑力活动的领导者，需要跟好的休息。在发外生对人类的反抗之前，他对动物们描述的未来他们掌控着农场后的美丽蓝图，鼓舞着人民的斗志，在胜利后主动发表了'七戒',在和平时代大声地欢呼'两只腿坏，四只腿好'到后来却以'四只腿好，两只腿更好！'结束了本文。 在对诱惑还不了解时，领导者便以幻想中理想世界去鼓舞人民为那一种生活而抗争，当他们坚强经理患难后，他们却已经没有时间去意识到他们是没有一颗可以低或诱惑的心。
就这样，有些悲剧就酝酿成了。
动物农场读后感 第15篇
在看完《动物农场》后，我心里始终还有一个疑惑：难道学求真的可以将人性的两面性演绎得那么生动？一只在动物与人之战中几乎舍身的去为动物的自由奋斗，在'和平年代'又首先提出了建造风车且为风车刻苦画草图的先锋，这样一位可以成为动物们信赖且敬仰的领导者，在被错误赶出农场后，还会有对农场的报复行为？而且还是以一种比较卑鄙的手段，它使农场内起内讧，然而却促使了农场内许多无辜的动物死亡？在动物农场的>故事中我发现了许多世界政治发展中缩影，大多数都是对现实的一种批判，在文中有一匹母马，她很爱吃糖果，很喜欢主人给她的缎带，但他也有一份于其它动物都一样的对自由的向往，也许是因为他听说再说有动物获得自由后说有动物都不应该把自己一点一点地向人靠近，不能吃糖果，不能系缎带，不能穿衣服，总而言之就是不能因为获得自由而逐渐使自己有一种接近于人的心态的一系列规矩后，他向往自由的新一点一点就散了。再后来他就再没人注意的情况下溜走了，等到动物们再一次听说她时，他成为了另一位农场主人的马车用马，在金饰辉煌的马车前她系有它爱不释手的缎带，快乐并自豪地奔跑着。如果它使现实生活中的一个人，我想它其实并不坏，也不自私，它有它所爱的，它有权力为自己而去追求它，它既然向往美丽而就敢于受人类的驾驭，让他去会是最好不过的，它不应该受到有些人的藐视。
我想在《动物农场》这本书中讽刺意味较重的是对拳击手那一句永远的'刻理名言'：拿破仑永远是对的！（拿破仑是那一只雪球之外的另一位主要的领导人）很多时候，我在赞叹他不知劳苦为动物们工作时，我又不得不叹息她柔弱的思考能力，一个人不可能永远是对的，这应该已经是妇孺皆知的道理了，难道他在发现'七诫'的悄悄改变之后，对他的领导人都没有丝毫的怀疑？对领导人的信仰都没有过丝毫摇晃？有是有的，只是动摇的不够，不足以使其发生改变。然而在动物们终于觉醒时一切已晚，一切又回到了人统治时一样。而拳击手由于积劳成疾，而且有它坚信的领导者对他的出卖，最后拳击手死在了屠夫的手里而拿破仑以他的死换了几箱威士忌。哎！没有思想真恐怖！
本文最大的讽刺点就是拿破仑，以及他与那些猪们逐渐的变化。有时我觉得拿破仑是一个挑衅者，他在人们面前的时候他是为人民的好领导，在他受到人类的一切稀奇事物的吸引后他口口声声说为人民好，却自己一点一点地违反自己定的>规章制度，偷偷的更改规章的同时，还使发言人出除去平息人民的议论，美其名曰自己是有脑力活动的领导者，需要跟好的休息。在发外生对人类的反抗之前，他对动物们描述的未来他们掌控着农场后的美丽蓝图，鼓舞着人民的斗志，在胜利后主动发表了'七戒'，在和平时代大声地欢呼'两只腿坏，四只腿好'到后来却以'四只腿好，两只腿更好！'结束了本文。在对诱惑还不了解时，领导者便以幻想中理想世界去鼓舞人民为那一种生活而抗争，当他们坚强经理患难后，他们却已经没有时间去意识到他们是没有一颗可以低或诱惑的心。
就这样，有些悲剧就酝酿成了。
动物农场读后感 第16篇
一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在中国出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。
其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的良方。没有希望才更显绝望。
推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。
动物农场读后感 第17篇
这一周，我又看了一遍一部意味深长的小说——《动物农场》。它的作者是英国作家乔治·奥威尔，一个伟大的人文主义作者和社会评论家，这部小说应该是他最优秀的作品了。故事大概是这样的：农场里的一群动物进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出了农场。起初，他们过上了自由的生活，可惜，好景不长。一头名叫“拿破仑”为首的公猪却篡夺了革命的果实，成了一个更加独裁的统治者。
看了这篇小说，我有点沮丧，却感受深刻：乔治·奥威尔 这篇小说不就代表这对自由的向往吗？动物们的领袖“拿破仑”引用了十九世纪法国皇帝“拿破仑”的'风格，似乎描绘出了一幅贯穿历史的蓝图，激发我们对自由的向往。这本书，有着童话的外表：动物们识字、造风车，甚至敢于人类斗争！却与现实生活密切相关。并且，在本书的结尾，作者并没有把事情的来龙去脉讲明，给了我们一个自由发挥想象的空间。我在书上看到有评论家这样说:“多一个人看奥威尔，就多了一份自由的保障。”
动物农场读后感 第18篇
英国作家乔治·奥威尔(George Orwell，1903-50)在1945年，二战刚结束那段时间，写下了短篇小说《动物农场》(Animal Farm)，并且以小说的方式呈现了1917年俄国革命，当时沙皇专制被推翻，布尔什维克上台，革命在统治者约瑟夫·斯大林(Joseph Stalin，1879-1953)的领导下逐渐背叛了当时的支持者。
这部小说以列宁(有人说是马克思或列宁-马克思的组合)、托洛茨基和斯大林为开头，分别以老少校(农场里年龄最长的猪，所有动物的老大)、雪球和拿破仑(老少校逝世后接管老少校的角色的猪)为角色。在农场里饲养的动物被用来生产(如母鸡)、劳动(如马车)和育肥以备之后宰杀(如猪)。老少校在临死前召集所有农场里的动物，做了一个反抗“人类的统治”的演讲。而俄罗斯革命被讽刺为琼斯先生(农场的主人)和他的动物之间的矛盾。
农场的动物们一天用蛮力撞破了所有的栅栏，并且把农场主赶走了。是的，它们取得了胜利，并且接管了农场的一切。不久后它们便开始了收割干草之类的日常工作。农场里的猪发布了“动物主义七戒”，其中包括“所有动物都是平等的”信条。它们选择不做艰苦的劳动，只为了自己的享受与舒适干活。在这里，拿破仑也开始了它的统治。在它的统治下，普通动物的生活被改变了，他们每天都依旧相信自己正在打造老少校的“共和国”。但实际上拿破仑提过很多无理的要求，列入开采石头搭建风车。所有动物每时每刻都在不停的开采石头，日复一日，年复一年。在拿破仑恐怖的压迫下，几乎没有任何动物违反这位主宰的指令，因此很多动物也形成了身体和健康上的问题。所以动物的生活质量真的变得更好了吗？它们有没有成功建设心目中的“动物共和国”呢？
我认为并没有。
《动物农场》中呈现的主题与普通人继续相信一场被彻底背叛的革命有关。这部小说中出现的情感来自作者对那些普通动物的描写，这些动物毫不犹豫的为一个残酷的制度工作。这方面的一个例子是拳手(农场里最强健的马)，他是猪的“最忠实的门徒”。这些马“自己很难想产生独立思想，但一旦接受了猪作为他们的老师，他们就吸收了猪所知道的一
切，并把它传给了其他动物。”无论是收割干草还是在采石场取石头，拳手都比任何其他动物都努力工作。它经常会在太阳还没升起之前就开始艰苦的工作，但他每时每刻仍然奉行“我会更加努力工作”的座右铭。事实上，他这样无私地为自己服务，以至于他工作得接近死亡。在这一点上，拿破仑虽然提到要把他送到医院，但还是私下把他卖给了屠宰场，然后用卖了尸体的钱为农场的猪买威士忌。是的，在推翻农场主的统治不久后，猪的行为变得不可理喻，它们开始霸占人类的床、地毯以及其它私人用品。它们也逐渐开始学习人类的作息时间，以及运用人类使用的工具。没有任何一头猪展现劳动能力，它们只在不停的给别的农场动物分配工作。
这部小说在剧情的发展下一直强调了永远不要对一场被背叛的革命失去信心。例如，当动物们参加牛棚之战时，他们见证了雪球因与琼斯的战斗中出了很大一份力而被奉为为“动物英雄，头等动物”。但拿破仑后来用矛盾的细节修改了历史，宣布雪球实际上与农场主肩并肩对抗动物。当动物们抗拒这个新故事时，猪让他们相信他们的记忆是错误的。这种修正主义以及动物们的盲目信任，在奥威尔看来，显示了当时社会上百姓的悲剧，他们放弃了更好的判断，任由极权主义的主宰编造现实。
动物农场读后感 第19篇
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的`开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
农场中的动物们经历的统治从不平等到不平等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。作者：朱镜丞
动物农场读后感 第20篇
看《动物农场》的心情，是先觉得好笑有趣，慢慢的开始心酸，最后则是无奈和悲哀。我很清楚这本书影射的并非只是苏联，这是一部伟大的预言书，而它恰巧不幸的言中了一些我熟悉的和不熟悉的国度里曾经发生过的和仍在发生着的一些事。在豆瓣上看了不少书评，有人看了之后觉得政治是个很肮脏的东西，要不得。我觉得这跟作者想传达的东西是相悖了。
作者抨击的是集权社会的黑暗和弊端，这点是毋庸置疑的。但是作者并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好与坏，政治是人类社会活动的必然产物。政治的好与坏只是看你恰好是得益者还是受害者，而集权主义为什么是坏的，是因为它让权力集中在一个人或者某一特定阶级的手中，社会的财富也集中在他们手中，损害了大多数人的权益。“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”这句话的确是一句真理，无论包装的如何美妙无比，只要一种政权是建立在集权统治之上的，它成为寄生在人民身上的嗜血蚂蟥就只是迟早的事。
而为什么会产生集权呢?能不能避免呢?“因为大多数的人并不具备作自己主人的觉悟”我对朋友说这是一个低文化素质社会的必由之路。就像农场的动物一样，它们本身的低素质导致了它们需要被领导，这样它们就不必思考，不必负责任，不必承担压力。农场里的动物大多很笨，像那匹马(拳击手)连26个字母都认不全，其他很多动物基本只能让到2个字母。所以它们的很多权利被剥夺了，毋宁说是它们根本不知道自己可以有这些权利。
赶走人类的结果只不过是将统治权换到了猪手里，一个上层阶级下台了，另一个上层阶级很快产生并弥补了上去，而底层人民依然是底层人民，社会的阶级形态依然存在着，也将永远存在着。
动物农场读后感 第21篇
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的`粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的斯大林。斯大林用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治·奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
动物农场读后感 第22篇
英国著名小说家乔治-奥威尔写过一本寓言体小说《动物农场》，我在昨天将它读完，感觉受益匪浅。
这本书主要讲述了在英国一个农场中，动物们反抗并赶走人类，建立动物农场，在农场内发生战争或修建风车，最后，农场统治者猪差点变成了人，当然不是外观变人，而是性格便成了人。
在整本书中无论是什么时候，猪都是主导者。书一共被我分三部分：一、抗争前，二发展时，三堕落时。在抗争前，一直被称为老少校的猪开了一场会议，全农场的动物都来了，老少校鼓动大家翻身做主人，动物们也很配合，互相商量着计划反抗。没几天老少校就去世了，动我们也找准事迹，反抗人类，并且成功赶走了农场主。
农场主走后，发展时期也就来了。动物们当了主任，一头叫拿破仑的猪和一头叫雪球的猪当上了统治者，动物们的生活越来越好。但它们性格不合，一方不管干什么，另一方都会尽全力阻挠。雪球想造风车，以后更省时省力；拿破仑想现在多干活，双方一直僵持着。这时农场内发生的第一次战役牛棚战役，人类悄悄来进攻了，雪球带领动物防守，付出了几只动物轻伤的代价，就赶走了人类。雪球还没来得及高兴，拿破仑带了几只自己秘密圈养的猎狗，把雪球驱逐了。
雪球被驱逐后，动物们开始堕落。在拿破仑这个昏君的带领下，原本正义的七条规定被修改的面目全非，还经常与人类交往，动物们的生活又一天不如一天。最后，动物们明白了，现在的猪和人除了外表不同，还有什么不同呢？
《动物农场》这本书，让我知道：不管是人类还是动物，如果染上恶习，还不加节制，终将会灭亡。我们要时常反省与检查自己，就能做一个健康成功的人。
动物农场读后感 第23篇
寒假里，我阅读了一本书，名叫《动物农场》。
本书写了一个农场的动物在一头猪——老少校的指引下，将这里变成了动物的地盘，每只动物都是平等的，没有杀害，在两头猪的领导下，干着自己的工作，粮食更多了，动物们也更快乐。可没过多久，一头猪就用自己培养的狗驱逐了另一头猪，从此，他就当上了“伟大的领袖”，他开始背叛老少校立下的规矩：老少校，不许动物杀害动物，而他杀害了做坏事和有不同意见的动物；老少校不许动物住进人类的房间，而他带领猪和狗住了进去；老少校不许动物学习人类喝酒，而他却经常喝酒；老少校不许动物与人类做交易，而他将木材和母鸡下的蛋卖给人类；老少校说每一只动物都是平等的，而他却给狗和猪不同的优厚待遇；老少校不许动物模仿人类的习惯，而他让狗和猪穿上了人类的衣服，在饭桌上与人类开怀畅饮，跟人一样走路……
这本书使我懂得了干任何事都要有原则，不能超过底线，否则绝不会成功。
动物农场读后感 第24篇
《动物农场》是乔治奥威尔的作品，通常我们会在奥威尔的政治寓言小说系列中，看到它与《1984》齐名。有些人甚至评价说，它优质于《1984》。
对于这本书的第一印象，我觉得是其人设的独特性征服了读者。看过《1984》和《动物农场》的人都知道，其实两本书在本质上讲的是同样的意思。但是在某种程度上，《1984》中的政治指向性更模糊，充满宽泛的包含性。可以说，我一直坚持认为《1984》更高明之处在于其广泛的影射意。而《动物农场》虽然角色构建具有别具一格的奇妙，但是这本书实质指向性十分明确。就像乔治？奥威尔本人所言，这本书就是起意于“苏联神话对西方社会主义运动影响”之下，对当时社会主义国家某些现象的揭露与反思。诚然，《1984》也是起意于此。但是，就我自身而言，我在看《1984》的时候，脑子里并没有明确地对应出苏联社会主义的现象，而是犹如雾中看花，交替在西方世界与社会主义世界的措置边缘。但是《动物农场》除了让我明确地对应到脑海中关于苏联的记忆，甚至不自觉地浮现出我国建国初期某些社会面貌的倒影，几乎说是毫不犹疑的下意识联想。所以说，如果两者都可以称之为成功的政治寓言小说，实际上更胜一筹的是《1984》。有时太清晰的预示反而容易失去借鉴的警醒度，毕竟历史反思与未来警示所引起的内心恐慌感是不同的。人们总是对未知、模糊、似曾相识下即将重蹈的覆辙，怀有高度的警惕心理与思想戒备。能够高保真这种状态的，无疑还是《1984》。
但是《动物农场》的优质点也是令人诚服的。它通过动物的造反来构建出一个真实的神话——动物世界。一直以来，众多读者对于奥威尔的这个动机充满了揣度之趣。其实这是个简单的疑惑，我认为无非就是：人也是动物——一种高等动物，本质上并无差异。一只直立行走的猪，它也还是猪。如果失去了独立思考的能力，即使拥有着光鲜亮丽的人皮，人也还是猪。就像小说结尾，动物们的惊诧：它们竟然分不清首领猪“拿破仑”与其他几位农场主人类的模样，似乎每个人都是猪，每只猪都是人。当然，关于这个意味深长的结尾，我们在下文还会加以揣摩。这里，我想起刘瑜在《民主的细节》中提及的一个言论，“如果不能进行独立的政治思考，一个挎着LV的猪，他也还是猪。”
更有意思的是，不仅整个小说的人设创意多多少少带有指桑骂槐的色彩，还能让人自动对号入座并且呈现着某种不争事实。例如，其中的首领是猪——一种人类认为最愚蠢的动物。老首领“少校”犹如革命精神的创始人，永远代表神圣庄严的正义与自由。二代首领“雪球”，一个经历功成身败落差，令人唏嘘的言论禁区中的伟人。以及最具苏联神话时代领袖“风采”的专制集权者“拿破仑”。三代革命领袖的形象退化史，正是某些神话破灭的衰亡历程。又如，情节发展到后期，出现负责守卫与恐吓的九条走狗，还真有点贴切古汉语中“走狗”的本义。此外，其中一些动物的角色，如忠诚革命事业、任劳任怨且盲目的马——“拳击手”，一个“可爱”的左翼分子。驴子“本杰明”，一个沉默精敏的“右派”。逃跑的母马“莫丽”，一个血液里深烙上资产阶级风骨的反叛者。见证这场革命的为数不多的幸存者，朴实懵愚的母马“紫苜蓿”。如同这个有趣的名字寓意那样，拥有“所有食物之父”美称的紫苜蓿，就像我们身边每一位普通微小的农民阶级。至于偷懒的“猫”、圆滑的鹦鹉“摩西”，也是一个个改革新社会中坐享其成的窃功者。这些将自己归类于无产阶级的民众，灵魂深处是摇摆不定的媚资奴，也是每一个我们。即使是农场中其他的鸡、鹅等动物，看似根正苗红，从第一代风雨征程中走过的它们，本质上与后来的所谓坚定的革命者一样，只有共同的利益追求和摇旗鼓吹的口号。至于革命的初心信仰，恐怕早就被一场场的血雨腥风所消耗殆尽，沦丧为计划经济体制下，信念飘忽的一位位苦难者。
整个小说中最耐人寻味的还是结尾部分。“敢情动物们从窗外朝里望，目光从猪移到人，再从人移到猪，又重新从猪移到人，要分清哪张脸之猪的，哪张脸是人的，已经不可能了。”有些读者揣测，以猪和人的重修旧好收场，是否意味着两种制度的相互认可。但是奥威尔自己给出的解释是，他要营造一种不协和的高音符终结曲。不论这种表象的握手言和是同流合污之意，还是积极影响之意，都绕不开一个争论：动物们是成功了还是没成功。我认为，基于小说最后还是将“动物农场”改回原名“庄园农场”这一情节，可以说，他们失败了。就像作者在小说中实质揭露的，是苏联神话必将破产这一事实。在当时苏联神话对于西方社会主义运动带来的冲击力极强的时段，苏联社会主义，一个社会主义成功的神话，振奋着多少社会主义者。实质上，这仅仅是一个真实的神话，随着某些荒谬的疾风骤雨席卷过后，一种心知肚明的失败，在某些幡然觉醒的人心中惨痛扎根。以致后来，这一神话的破产，使真正的社会主义者欢呼雀跃地赞美，仿佛一种成功的萌芽从黎明前的暗夜中破土而出。动物农场，就是一个关于真实的神话，但是动物世界并没有迎来破晓。
结尾：非常感谢大家阅读《动物农场读后感（推荐24篇）》，更多精彩内容等着大家，欢迎持续关注华南创作网「hnchuangzuo.com」，一起成长！
编辑特别推荐： 动物农场读后感， 欢迎阅读，共同成长！